Краткое содержание платон апология сократа точный пересказ сюжета за 5 минут

Платон «Апология Сократа» – краткое содержание – Русская историческая библиотека

Краткое содержание Платон Апология Сократа точный пересказ сюжета за 5 минут

Платон «Апология Сократа» – краткое содержание

См. ПОЛНЫЙ ТЕКСТ «Апологии Сократа». Читайте также статьи Смерть Сократа, Сократ – биография, Сократ – краткая биография, Философия Сократа – кратко, Личность Сократа, Сократ как человек, Диалоги с Сократом, Диалектика Сократа, Этика Сократа, Сократ о Боге, Диалоги Платона – краткое содержание, Платон – краткая биография, Философия Платона – кратко 

«Апология Сократа» – единственное произведение, написанное Платоном не в диалогической форме. Тем не менее, «Апология» тесно примыкает к его «сократическим» диалогам.

Платон передаёт в ней – вероятнее всего, очень близко к буквальному тексту – содержание трёх речей, произнесённых Сократом в собственную защиту на суде, который был устроен над ним афинскими демократами и окончился смертным приговором великому философу (подробнее о мотивах и ходе суда, а также об обстоятельствах кончины Сократа – см.

в статье Смерть Сократа). Слово «апология» в буквальном переводе означает «оправдание». Целью Платона при написании «Апологии» было посмертно оправдать Сократа от ложно возведённых на него обвинений.

Учитель Платона, Сократ

Краткое содержание речей Сократа (и тем самым платоновской «Апологии») сводится к следующему:

I. Речь Сократа после выступлений на суде против него, но до вынесения обвинительного вердикта – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 35d)

Сократ заявляет членам гелиэи, что обвинители говорили против него красноречиво, но ошибочно и клеветнически; он же будет говорить попросту и без прикрас, но только одну правду, так, как он ее говорил всегда и раньше в своих спорах с разными противниками (Платон «Апология Сократа», фрагменты 17а – 18а).

Прежние обвинители, по мнению Сократа, были страшнее для него, потому что они ему неизвестны, и обвинения их слишком глубокие, хотя и клеветнические. Теперешние же обвинители – Анит, Мелет и Ликон – менее страшны и более ограниченны (Платон «Апология Сократа», фрагменты 18а – 18е).

Клевещут те, кто утверждал, будто Сократ занимался тем, что находится под землей, и тем, что на небе, т. е. натурфилософией или астрономией, хотя в самой науке Сократ не находит ничего плохого.

Клевета и обвинение в том, будто он считает себя обладателем какой-то особой мудрости, ибо хотя дельфийский бог и объявил Сократа мудрейшим из людей, но эта его мудрость, как он сам убедился, расспрашивая мудрых людей, заключается только в том, что он признает отсутствие у себя какой бы то ни было мудрости.

За это и озлобились на него все, кого считают мудрым и кто сам себя считает таковым (Платон «Апология Сократа», фрагменты 19а – 24а).

Великий греческий философ Платон

Невозможно доказать, что Сократ развращал юношество, ибо иначе вышло бы, что развращал только он, а, например, законы, суд, или судьи, а также Народное собрание или сам обвинитель его, Мелет, никого никогда не развращали.

Кроме того, если Сократ кого-нибудь и развращал, то еще надо доказать, что это развращение было намеренным; а невольное развращение не подлежит суду и могло бы быть прекращено при помощи частных увещаний (Платон «Апология Сократа», фрагменты 24b – 26а).

Невозможно доказать и то, что Сократ вводил новые божества, ибо Мелет одновременно обвинял его и в безбожии. Если Сократ вводил новые божества, то он во всяком случае не безбожник (Платон «Апология Сократа», фрагменты 26b – 28а).

Сократ говорит далее, что не боится смерти, но боится лишь малодушия и позора. Отсутствие у него боязни смерти есть только результат убеждения в том, что Сократ ничего не знает, в частности, об Аиде и сам считает себя незнающим.

Если бы даже его и отпустили при условии, что он не станет заниматься философией, то он все равно продолжал бы заниматься ею, пока его не оставило бы дыхание жизни.

Убийство Сократа будет страшно не для него самого, но для его убийц, потому что после смерти Сократа они едва ли найдут такого человека, который бы постоянно заставлял их стремиться к истине.

Ради воспитания своих сограждан в истине и добродетели Сократ забросил все свои домашние дела, хотя за это воспитание он ни от кого не получал денег, почему и оставался всегда бедным.

Внутренний голос всегда препятствовал Сократу принимать участие в общественных делах, что и сам Сократ считает вполне правильным, ибо, по его мнению, справедливому и честному человеку нельзя ужиться с той бесконечной несправедливостью, которой полны общественные дела.

Сократ никогда никого ничему не учил, он лишь не препятствовал ни другим в том, чтобы они задавали ему вопросы, ни себе самому – в том, чтобы задавать такие же вопросы другим или отвечать на них. Это поручено Сократу богом. И нельзя привести ни одного свидетеля, который бы утверждал, что в вопросах и ответах Сократа было что-нибудь дурное или развращающее, в то время как свидетелей, дающих показания противоположного рода, можно было бы привести сколько угодно. Сократ считает недостойным себя и судей, да и вообще безбожным делом стараться разжалобить суд, приводя с собою детей или родственников и прибегая к просьбам о помиловании (Платон «Апология Сократа», фрагменты 28b – 35d).

II. Речь Сократа после вынесения ему судом общего обвинения, но до смертного приговора – краткое содержание

(Платон «Апология Сократа», фрагменты 35е – 38b)

Источник: http://rushist.com/index.php/philosophical-articles/2491-platon-apologiya-sokrata-kratkoe-soderzhani

Платон. «Апология Сократа» Конспект

[После обвинительных речей]

В речах обвинителей не было ни слова правды.

Сократу было 70 лет.

Два рода обвинителей: одни обвинили теперь, а другие давно, и они более опасны, т.к. их нельзя опровергнуть. На суде С. защищался против первых.

Сократ не отрицал богов, не занимался воспитанием, но приобрел известность мудростью.

Пифия ответила на вопрос Херефонта в Дельфах, что Сократ самый мудрый. Сократ усомнился в словах оракула и стал ходить к разным мудрым людям, но видел, что те лишь притворяются мудрыми и что он мудрее, так как, по крайней мере, не претворялся. Он обошел всех мудрых людей и увидел, что он, действительно, самый мудрый.

Сократ думал, что поэты мудрее, но это оказалось не так, т.к. поэты творили благодаря «какой-то природной способности», а не мудрости.

Сократ ходил и к простым людям, занимающимся ручным трудом. Но те, зная свое ремесло, считали что знают все на свете, и в этом тоже были не мудры.

Тогда он и нажил себе врагов и славу мудреца. Сократ считал, что самый мудрый Бог, а он – после бога: “Из вас, люди, всего мудрее тот, кто, подобно Сократу, знает, что ничего по правде не стоит его мудрость”.

Сократ и ныне ходит всюду в поисках мудрых людей, поэтому не имеет он времени на иную деятельность, кроме доказательства, что тот или иной человек вовсе не мудр.

У Сократа много последователей из числа молодых зажиточных граждан, которые могут позволить себе то же, что и Сократ – доказывать немудрость людей. Но когда их спрашивают, чему учит Сократ, чтобы не ударить лицом в грязь, они придумывают, что их учат про то, “что в небесах и под землею”, и про то, что “богов нет». Так пошла клевета на Сократа.

Обвинение против Сократа: Сократ преступает законы тем, что портит молодежь, не признает богов, которых признает город, а признает другие, новые божества. Сократ рассматривает каждый пункт обвинения отдельно.

            Сократ спрашивает Мелита, какой человек делает молодежь лучше? Мелит говорит, что судьи делают молодежь лучше, а вообще все, кроме Сократа. Но так не бывает. Как у коней – лучше их делают только избранные, т.е. наездники, а все остальные делают хуже.

Если Сократ портит юношей, то, прежде всего, причиняет зло себе, так как они находятся рядом с ним. Если он делает это неумышленно, то его следовало бы увещевать, а не приводить в суд, но Мелит избегал встреч с Сократом, поэтому Мелиту нет никакого дела до всего этого.

Сократа нельзя обвинить в безбожии, даже если он признает не тех богов, что признает город; а, якобы, его идеи – это идеи других философов, которые можно прочесть в книгах. Кроме этого, в обвинении Мелита написано, что он признает демонические знамения, а демонические знамения – дела демонов, а демоны – дети богов, значит, Сократ признает богов, и в обвинении Мелита – ложь.

Сократ говорит, что его может погубить клевета и недоброжелательство.

Даже под страхом смерти Сократ останется в «строю» философов и будет заниматься тем, чем ему велел заниматься бог. А про смерть никто ничего не знает. Может быть, это величайшее из благ. Поэтому неизвестного не стоит бояться, так как оно может оказаться и благом.

Если бы даже афиняне и отпустили Сократа, он не перестал бы философствовать, продолжал бы говорить о том, что, прежде всего, надо думать о душе, что «не от денег рождается доблесть, а от доблести бывают у людей деньги».

Читайте также:  Краткое содержание песочный человек гофмана точный пересказ сюжета за 5 минут

Афиняне больше пострадают от того, что потеряют Сократа, так как город похож на благородного коня, обленившегося и нуждающегося в том, чтобы его подгоняли. Сократ – это овод, который будит коня, при этом он забросил все свои дела и не берет за это никакой платы.

Сократ не занимается государственными делами, т.к. внутренний голос ему это запрещает, да и правильно делает, т.к. невозможно, занимаясь государственными делами и отстаивая справедливость, не погибнуть.

Сократ просит привести тех, кого его речи испортили. Таких не находится.

Говорит, что не будет просит судей об оправдании, хотя у него трое сыновей, не будет устраивать «слезные представления», а будет вести себя мужественно.

[После признания Сократа виновным]

Источник: http://methodiks.ucoz.ru/index/platon_apologija_sokrata_konspekt/0-387

Платон “Апология Сократа” (397-396 до н.э.)

Каждый мастер знает своё дело. Как ремесленник достигал совершенства в ремесле, так Сократ достиг оного в деле мудрости. А что такое мудрость? Это и есть совершенство в ремесле. Не умея ничего другого, Сократ разрушал представления о мудрости других. Ремесленник оказывался не таким мастером, как то привык представлять.

Это не понравилось людям, из-за этого они призвали Сократа к ответу и стали судить о его делах. Требовалось польстить обвинителям, отступившись от убеждений. Сократ не умел говорить иначе, нежели имел о том представление.

Он сам подготовил почву для собственного погребения, не найдя понимания перед большинством, поскольку ему почти никогда не приходилось убеждать множество людей одновременно.

Сократ убеждал людей, запутывая их. Его красноречие оказывались слишком специфичным. Он не слушал собеседников, навязывая им собственную манеру общения. Сократ задавал вопросы и сам же на них отвечал. Ему удавалось переубедить участников беседы, с которым ему приходилось говорить.

Но Платон ничего не говорит о тех, кто стоял в стороне. Сократу требовалось склонить на свою сторону многих, вместо чего он акцентировал вниманием на нескольких собеседниках. Если кто и был после такого за его оправдание, то они оказались среди тех, с кем он непосредственно говорил.

Прочие не удостоились внимания Сократа, значит они не могли изменить присущую им точку зрения.

С давних лет Сократ испытывал давление. Он жил во время увлечения философов софистикой. И сам был к оной склонен. Слова у таких мастеров мудрости порождали другие слова, ничего в сущности не доказывая.

В том-то и видел Сократ грубость по отношению к ремеслу философии, что предмет обсуждения всегда принимал вид законченного доказательства, не заключая в себе изъяна. Красота любого дела всегда заключается в присутствии незначительной погрешности. Софисты таковой грубости в своём деле не допускали.

Их логические построения возводили предмет обсуждения в абсолют, делая его непогрешимым. То и являлось основным заблуждением – неверные предпосылки вели к неверным выводам.

Обвинялся Сократ не в препонах науке мудрствовать. Он стал заложником иных суждений. Его обвиняли в отрицании старых богов и во вредном влиянии на молодёжь. Но Сократ не желал говорить именно об этом. Ему нечего было сказать.

Он уводил разговор, стараясь использовать суд в качестве выражения личного мнения о сложившейся в обществе традиции забывать о необходимости воспитываться, наблюдая за мастерами дела. Как лошадь не научит нужному тот, кто на ней просто ездит, так и человеку не сообщит полезных знаний тот, кто всего лишь пользуется его умениями.

Для воспитания необходим специально подготовленный учитель, знающий тонкости ремесла. Только данному учителю решать, как преподавать.

Но не Сократу предстояло учить молодёжь. Он не был для того достаточно мудрым. Ему был известен только один человек, достаточно мудрый для этого. Тот человек был мудрее богов, о чём ему сообщил Дельфийский оракул. И никто его не осуждал, потому он прожил жизнь и скончался.

Теперь Сократа решили обвинить в чрезмерном мудрствовании, чего он за собой прежде не замечал. Наоборот, убеждая других в должном уровне мастерства, он сам сознавался в низком уровне собственных знаний.

Нельзя много знать в общем, допустимо быть мастером в чём-то определённом, а так как Сократу лучше прочего давалось вести беседы, он пребывал без денежных средств, ибо иными делами он не занимался.

Сократ говорил на суде и не мог наговориться. Вместо ладной защитительной речи, он строил цепочки из суждений, целью которых было не отстаивание правды, а усиление личных позиций обвинителей.

Понимал ли Сократ, что современники не примут его суждений, зато он будет оправдан последующими поколениями? Нет лучшей доли, нежели оказаться осуждённым обществом, чтобы навсегда войти в историю, как радетель за лучшую долю человечества вообще.

Будучи обвинённым в мудрости других, Сократ знал, что ему предстоит принять смерть за поддержку непопулярных взглядов на религию и устройство мира. Лучше умереть, отстаивая истину, нежели существовать в окружении невежества.

Если кто чего не знает, зачем он утверждает, будто знает? Совершенной мудрости не существует, но и останавливаться на достигнутом не следует.

Если за порогом человеческой жизни обитают тени умерших людей, то и погибнуть не страшно, понимая близость встречи с великими умами древности. Но ведь нет доказательств, что иной мир существует.

Главный совет Сократа: старайся быть лучше, другие пусть продолжают потешаться разговорами.

Дополнительные метки: платон апология сократа критика, анализ, отзывы, рецензия, книга, Plato Apology of Socrates analysis, review, book, content, Πλάτων, Ἀπολογία Σωκράτους, Apologia Sokratous, Apologia Socratis

Данное произведение вы можете приобрести в следующих интернет-магазинах:
Лабиринт | Ozon

Это тоже может вас заинтересовать:
– Перечень критических статей на тему творчества Платона
– “Апология” Апулея

Источник: http://trounin.ru/plato-apology/

Платон апология сократа

Суд над Сократом (Сборник исторических свидетельств)

СУД НАД СОКРАТОМ

СБОРНИК ИСТОРИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ

Составитель А. В. Кургатников

Основатель и руководитель серии О. Л. Абышко

Образ Сократа вот уже третье тысячелетие остается одним из самых притягательных в истории мировой философии. В настоящем издании под одной обложкой собраны все исторические свидетельства древних о знаменитом процессе над афинским мудрецом, прежде разбросанные в разных книгах и разных изданиях.

Данный подход, учитывая исключительность взятого исторического события, бесконечно интереснее для читателя. Да и по сути, описание любого судебного процесса требует, чтобы все относящиеся к нему документы были собраны вместе.

В книгу включены сочинения Платона, Ксенофонта, Диогена Лаэрция, Плутарха, а также специально переведенная для данного сборника “Апология” ритора Либания.

Его речь (написанная специально для чтения), помимо собственных несомненных достоинств, обладает еще одним существенным плюсом — в ней сохранились реминисценции утерянных сочинений современников Сократа: “Обвинения” Поликрата и “Защиты” Лисия.

Книга снабжена всем необходимым справочным материалом.

Для всех интересующихся античностью.

СОДЕРЖАНИЕ

К читателю

Предисловие. Суд современников

Платон. Апология Сократа. Перевод М. С. Соловьева

Ксенофонт. Апология (защита) Сократа на суде. Перевод С. И.Соболевского

Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. Кн. 1. Гл. 1–4. Перевод С.И.Соболевского

Апология Сократа ритора Либания. Перевод М. А Райциной

Диоген Лаэрций. Сократ. Перевод М. Л. Гаспарова

Плутарх. О демоне Сократа. Перевод Я. М. Боровского

Послесловие. Суд потомков

Об авторах

Основная литература

К ЧИТАТЕЛЮ

Вероятно, не найдется человека, который не слышал бы о Сократе, не накопил каких-то сведений о его жизни, осуждении и смерти!? Суд и “высшая мера” наказания, чаша с цикутой, прощальные беседы Сократа с учениками, мужественное спокойствие в ожидании конца, об этом написано немало; имя мыслителя — на слуху у каждого, а характерное лобастое, простонародное и курносое лицо — на сетчатке. Можно ли рассказать нечто новое?

Ответ на заданный вопрос связан с одной существенной особенностью, суть которой в том, что многочисленные сочинения о суде над Сократом всегда опираются на весьма ограниченное число исторических документов; их можно пересчитать по пальцам: “Апология Сократа” Платона, “Апология Сократа” Ксенофонта и записи Диогена Лаэрция — вот первоосновные.

От них не уйдешь, если, конечно, не выдумывать небылицы.

Эти документы (или документированные рассказы), принадлежащие разным авторам, как и принято, входят составной частью в издания их произведений — вполне логичная форма, удобная во многих отношениях; только не в отношении читателя… Читателю куда интереснее было бы иметь под рукой все подлинные материалы о судебном процессе над философом в одной книге; сопоставлять, замечать различия, учитывать столь значимые иногда нюансы оценок; короче, видеть полную картину, а не фрагменты. Замысел предлагаемой работы как раз и состоит в том, что мы пошли навстречу этому, быть может, неосознанному, подспудному, но верному желанию и поместили все подлинные исторические свидетельства под одной обложкой.

В составе, подборе и подаче исторических свидетельств и заключается новизна данного издания, но не только в этом.

К трем перечисленным произведениям прибавлены относящиеся к суду, точнее, непосредственно к пунктам обвинения, главы из “Воспоминаний” того же Ксенофонта и отрывок из диалога Плутарха “О демоне Сократа”; но самым существенным является то, что в книгу включена “Апология Сократа”, написанная исследователем и ритором Либанием (314–393 нашей эры). Это интереснейшее сочинение непонятно почему никогда не переводилось, и так и осталось неизвестным русскоязычному читателю, а между тем оно вносит немало нового в общую картину и суть судебного процесса над Сократом. При этом написана эта “Апология” хорошо осведомленным и талантливым человеком, другом Юлиана Отступника, располагавшим всеми документами судебного дела, большая часть которых впоследствии погибла (например, речь оратора Лисия в защиту Сократа или, напротив, антисократовский памфлет Поликрата Афинского).

Читайте также:  Краткое содержание балета лебединое озеро сюжет точный пересказ сюжета за 5 минут

Перевод “Апологии” Либания на русский язык осуществлен с немецкого издания Otto Appelt, “Velag der philosophischen Bibliothek”, Leipzig, 1922, текстологически строго выверенного, тщательно откомментированного в лучших традициях немецкой филологической школы.

Предисловие, послесловие и комментарии, как мы надеемся, помогут читателю лучше ориентироваться в мире исчезнувшей древнегреческой цивилизации, во взаимоотношениях исторических персонажей, разобраться в достаточно своеобразной и любопытной системе афинского судопроизводства; в общем, присутствовать на суде не сторонним наблюдателем, а лицом глубоко сопереживающим…

СУД СОВРЕМЕННИКОВ

Год 399 до нашей эры, древние Афины, весна, восьмой месяц по афинскому календарю — анфестерион. Месяц праздников, распускающихся цветов (в честь первоцветов и само название — анфестерион) и опробования вина предыдущей жатвы. Торжественные маскарадные дионисийские шествия, театральные представления, ярмарки.

Пробуждение от зимнего сна ознаменовывалось и другим традиционным ритуалом: снаряжением корабля на остров Делос, родину бога Аполлона. На Делос отправлялось священное посольство — феория, а старинное тридцативесельное судно ежегодно обновлялось и украшалось.

Этот второй праздник станет важным моментом в жизненном эпилоге Сократа, отодвинув исполнение смертного приговора на целый месяц. Но это случится позже, пока приговор не вынесен, суд только предстоит.

Мы не знаем точного числа, когда было представлено обвинение, но поскольку в демократических Афинах ничто не могло происходить вне правил, установлений и традиций, то можно довольно точно воссоздать суть и последовательность событий. Обвинителей было трое, главный — Мелет, сообвинители (синегоры) — Ликон и Анит.

О двух первых известно немного, зато лица характерные: Мелет — сочинитель трагедий, неудачливый стихотворец, никогда не удостаивавшийся победного венка на состязаниях драматургов, опасно обозленный молодой человек; Ликон — оратор или ритор (возможно, один из многочисленных в тот период демагогов) примерно того же калибра, что Мелет, так же алчущий славы и так же обделенный ею. Эти типы — вечные, их встретишь в интеллектуально-общественной сутолоке во все времена, хотя лучше с ними не сталкиваться. Но, наверное, никто в Афинах не сомневался, что оба они, Мелет и Ликон, нужны лишь для “затравки”, для числа и шума, а подлинный инициатор обвинения — Анит. О нем сохранились документальные свидетельства, он вошел в историю, но не в ироническом контексте, а вполне серьезном. Ксенофонт, ученик и преданный почитатель Сократа, упоминает имя Анита в своей “Греческой истории”; наверняка Ксенофонт не испытывал к Аниту теплых чувств, однако истина — прежде всего, и не сказать о роли Анита в освобождении Афин от власти “Тридцати тиранов” он не мог; было это совсем незадолго до суда, в 403 году.[1] Анит — не только влиятельная общественная фигура, он — богач, владелец кожевенных мастерских, а самое существенное, у него есть, как бы теперь сказали, определенная идейная позиция, он “государственник”, апостол демократии того типа, что установилась после диктатуры Тридцати. Обо всем этом нам еще придется говорить, пока же отметим, что именно противоборство Сократа и Анита, их подхода к жизни и индивидуальной свободе в условиях кризиса Афинского общества и развала Афинского морского союза, когда гражданам пришлось приспосабливаться к новообретенной демократии после крушения — это противоборство явится лейтмотивом сократовского процесса.[2]

Итак, в некий прекрасный весенний день месяца анфестериона на Агоре, в самом людном месте древних Афин, появился молодой человек по имени Мелет и вручил архонту-басилевсу восковую дощечку собвинительным заявлением против Сократа; текст

обвинения читатель найдет во всех почти последующих материалах — у Лаэрция, Платона, Ксенофонта; смысл: Сократ не чтит истинных богов, вводит собственных, развращает молодежь, наказание — смертная казнь.

В Афинах не существовало института обвинения, в качестве обвинителя мог выступать любой полноправный афинянин; что касается архонта-басилевса, то именно он из девяти архонтов (высших государственных должностных лиц) ведал делами о религиозном нечестии, преступлениями против моральных устоев.[3] Жестокая игра начата была в соответствии с установленными правилами

Дальше несущественный пробел. По закону архонт-басилевс должен был вызвать и ознакомить с обвинением Сократа; надо предположить — так и происходило, но письменных документов не осталось.

Архонт-басилевс “принимал посетителей” в знаменитом Царском портике (он располагался на той же Агоре), перед ним находилась статуя Зевса и были выставлены своды законов, пересмотренные после свержения Тридцати тиранов.

В обычные дни здесь любили прогуливаться, вести возвышенные беседы, философствовать; несомненно, часто бывал здесь и Сократ; на сей раз ему пришлось прийти, чтобы прочесть обвинение.

Еще один незначительный пробел — мы не знаем через сколько дней, — но, по всей вероятности, скоро глашатаи или герольды объявляли о том, что состоится суд над Сократом, сыном Софроникса из дема Алопеки.[4]

Источник: https://megaobuchalka.ru/7/39910.html

Сократ и Платон о юморе

Главная    Статьи    Сократ и Платон о юморе.

Если какое-то явление существует, то люди рано или поздно, стараются его объяснить. С развитием цивилизации стали задумываться – почему люди смеются? Первыми, кто задался этим вопросом, были философы.

Думаю, одним из первых, кто задумался о смысле юмора, был Сократ. Он не оставил после себя письменных источников.

Мы можем судить о жизни, убеждениях этого человека по произведениям Платона «Апология Сократа» (перевод М. С. Соловьёва 1903 г.) или Ксенофонта (Пер. Г. А.

Янчевецкого), который, будучи учеником Сократа, стремился в популярной форме дать представление о его личности и учении.

Это великий стоик, спорить с которым было очень трудно, поскольку он, кроме чёткой логики, аргументации, применял метафоры, сравнения, использовал своё чувство юмора. Так, например, когда был вынесен смертный приговор, в последней части Платоновской апологии Сократ утешает друзей.

«Присутствовавший при этом горячо преданный Сократу, но простодушный человек, некий Аполлодор сказал: — Но мне особенно тяжело, Сократ, что ты приговорён к смертной казни несправедливо. Сократ, говорят, погладил его по голове и сказал: — А тебе, дорогой мой Аполлодор, приятнее было бы видеть, что я приговорён справедливо, чем несправедливо? — И при этом он улыбнулся».

Нет прямых указаний, на то, что Сократ исследовал юмор, но, судя по его речам, он без него не обходился. Вот его знаменитые афоризмы и высказывания, дошедшие до наших дней.

«Женись, несмотря ни на что. Если попадется хорошая жена – станешь исключением, если плохая – философом». Тот самый Мюнхгаузен в изложении Григория Горина, добавил – «вот теперь и не знаю, что лучше».

«Женишься или не женишься – все равно раскаешься».

«Как много, однако, существует такого, в чем я не нуждаюсь».

«Когда слово не бьет, то и палка не поможет».

«Кто хочет – ищет способ, кто не хочет – ищет причину».

«Однажды, даже получив пинок, Сократ и это стерпел, а когда кто-то подивился, он ответил: “Если бы меня лягнул осел, разве стал бы я подавать на него в суд?”

«Пьянство не рождает пороков: оно их обнаруживает».

«Я знаю только то, что я ничего не знаю, но некоторые не знают и этого». Говорят, что это не полное высказывание, потерялась важная часть – «но я стремлюсь к знаниям».

Платон (настоящее имя Аристокл), ученик Сократа оставил свои письменные рассуждения о причине возникновения смешного.

В трактате «Республика» Платон высказывал мысль, что смеяться можно только над чем-либо плохим: «пустой человек тот, кто считает смешным не дурное, а что-либо иное; и когда он пытается что-либо осмеять, он усматривает проявление смешного не в глупости и пороке, а в чем-то другом, а когда он усердствует в стремлении к прекрасному, он опять-таки ставит себе целью не благо, а что-то иное». Далее, в «Филебусе» Платон высказывается о порочности смеющегося человека, как возомнившего себя более богатым, умным, красивым, смех, которого основан на зависти, злобе, радости неудачам других людей. Великий философ подметил только одну сторону смеха – разрушительную и неблаговидную, особо глубоко не вдаваясь в разностороннее исследование его природы. Наверное, поэтому его изречения мудры и серьёзны, вот самые знаменитые из них.

Бедность заключается не в уменьшении имущества, а в увеличении ненасытности.

Глупца можно узнать по двум приметам: он много говорит о вещах, для него бесполезных, и высказывается о том, про что его не спрашивают.

Говорить без усталости, ничего не сказав, – это всегда было высшим даром ораторов.

Надежды – сны бодрствующих.

Нет более верного признака дурного устройства городов, чем обилие в них юристов и врачей.

Разумный наказывает не потому, что был совершен проступок, а для того, чтобы он не совершался впредь.

Сколько рабов, столько врагов.

Сократ мне друг, но истина мне ближе.

Хорошее начало – половина дела.

Читайте также:  Краткое содержание петрушевская свой круг точный пересказ сюжета за 5 минут

Пожалуйста оцените материал:<\p>

02 Мая 2011 г. | http://www.nlplife.ru/ | 2076 | ( 0 )

Источник: http://www.DmitrySmor.ru/articles/show/57

Диалоги Платона – краткое содержание

Сцена из «Пира» Платона. Единственное недиалогическое сочинение Платона – «Апология Сократа». Точная дата написания Платоном «Пира» неизвестна.

Диалог «Пир» принадлежит к жанру застольных бесед (симпосий), зачатки которого существовали в древнегреческой литературе задолго до Платона.

Краткое содержание диалога «Лисид» сводится к изложению мысли, что все влечения человека создаются стремлением к одной высочайшей цели желаний.

Пир» состоит из небольшого вступления, столь же малого заключения – и семи речей участников дружеской попойки, посредством которых Платон развивает основную мысль диалога. Федр в своей речи на описываемом Платоном пиру говорит о том, что Эрот, по уверениям Гесиода и Парменида – древнейшее божество, у которого даже нет родителей.

Платон описывает, как вступая в диалог с Агафоном и задавая ему искусно связанные друг с другом вопросы, Сократ мало-помалу вынуждает поэта отказаться от многого только что им сказанного. Устами Сократа Платон заключает отсюда, что Эрот есть любовь к вечному порождению в красоте ради бессмертия, порождению как телесному, так и духовному.

Главная тема платоновского «Пира» – рассуждения о благе и любви. По ряду свидетельств, в древности этот диалог имел и соответствующие подзаголовки: «О благе» или «Речи о любви». Павсаний в своей речи на пиру обращает внимание на то, что любовное влечение может быть не только возвышенным, но и низменным.

По этой причине есть и два Эрота – небесный и пошлый. Эриксимах в речи на пиру у Агафона говорит, что Эрот живёт не только в человеке, но и во всей природе. Речь Агафона вызывает бурное одобрение у участников пира. Хвалит её Сократ, но так, что в его словах слышится и сдержанное противоречие Агафону.

Любовь, говорит Сократ на пиру, – это пылкое стремление к чему-то. Пребывая между людьми и богами, Эрот заполняют промежуток между теми и другими, связывая человеческую природу с божественной.

Эрот объединяет в себе все виды любви: не только плотскую, но и высокодуховную, включая любовь к поэтическому творчеству и государственной деятельности.

Внешность Сократа Алкивиад в своей речи на пиру сравнивает со спутниками Диониса – силенами и уродливым сатиром Марсием.

Философия Платона

Тесную связь с «Горгием» имеет диалог «Критон», в котором говорится, что человек всегда должен поступать справедливо и повиноваться законам; этому учит философия.

В тот день Аристодем встретил Сократа, который позвал его с собою на ужин к Агафону.

Эрот пошлый даёт любовь людям ничтожным, небесная любовь — это, прежде всего, любовь к юношам, к созданию более умному и возвышенному, чем женщина.

После обильной еды на пиру гости обращались к вину. Отсюда греческий термин для слова «пир» – симпосион – συμπόσιον – «совместное питье». Небесная, благородная любовь есть любовь к мужчине, который прекраснее, умнее женщины.

Государство Платона

Поскольку андрогины были страшны своей силой даже для богов и к тому же возмущали Зевса своим бесчинством, тот приказал Аполлону рассечь каждого из них на две половины – мужскую и женскую. Эти половины были разбросаны по всему свету. Но воспоминание о прежней неразрывной связи породило в них стремление вечно искать друг друга для восстановления прежней полноты.

Эрот, – заключает Аристофан, – есть стремление рассеченных человеческих половин одна к другой ради восстановления целостности их первоначальной природы.

После Аристофана речь на пиру держит хозяин дома, стихотворец Агафон. С истинно поэтическим пылом он воспевает благие свойства Эрота: красоту, вечную молодость, нежность, гибкость тела.

Бог любви, по словам Агафона, не терпит в вызываемой им страсти никакого насилия.

Их беседа, судя по некоторым указаниям, отнесена Платоном примерно к 400 г. до Р. Х. – за год до смерти Сократа и за два десятилетия до написания диалога.

Во вступлении к «Пиру» Платон описывает встречу некоего Аполлодора из Фалера с неким Главконом.

Метафизический отдел, теорию отношения идей к единому, Платон излагал, кажется, своим изустным преподаванием в Академии; содержание этих лекций составляло «неписанное учение» Академии.

Источник: http://labudnu.ru/dialogi-platona-kratkoe-soderzhanie/

Сократ и Платон

Задание 1. Расскажите о судьбе и учении Сократа

Задание 2. Расскажите о судьбе и основных произведениях Платона.

Задание 3. Прочтите фрагмент диалога Платона ʼʼАпология Сократаʼʼ. Выделите и прокомментируйте основные положения. Составьте вопросы к тексту.

Платон. Апология Сократа (19c – 23c)

ʼʼМожет быть, кто-нибудь из вас возразит˸ “Однако, Сократ, чем же ты занимаешься? Откуда на тебя эти клеветы? В самом деле, в случае если бы сам ты не занимался чем-нибудь особенным, то и не говорили бы о тебе так много. Скажи нам, что это такое, чтобы нам зря не выдумывать”.

Вот это, мне кажется, правильно, и я сам постараюсь вам показать, что именно дало мне известность и навлекло на меня клевету. Слушайте же. И хотя бы кому-нибудь из вас показалось, что я шучу, будьте уверены, что я говорю сущую правду. Эту известность, о мужи афиняне, получил я не иным путем, как благодаря некоторой мудрости.

Какая же это такая мудрость? Да уж, должно быть, человеческая мудрость.

Этой мудростью я, пожалуй, в самом деле мудр; а те, о которых я сейчас говорил, мудры или сверхчеловеческой мудростью, или уж не знаю, как и сказать; что же меня касается, то я, конечно, этой мудрости не понимаю, а кто утверждает обратное, тот лжет и говорит это для того, чтобы оклеветать меня.

И вы не шумите, О мужи афиняне, даже если вам покажется, что я говорю несколько высокомерно; не свои слова буду я говорить, а сошлюсь на слова, для вас достоверные. Свидетелем моей мудрости, в случае если только это мудрость, и того, в чем она состоит, я приведу вам бога, который в Дельфах. Ведь вы знаете Херефонта.

Человек этот смолоду был и моим, и вашим приверженцем, разделял с вами изгнание и возвратился вместе с вами. И вы, конечно, знаете, каков был Херефонт, до чего он был неудержим во всем, что бы ни затевал. Ну вот же, приехав однажды в Дельфы, дерзнул он обратиться к оракулу с таким вопросом. Я вам сказал не шумите, о мужи! Вот он и спросил, есть ли кто-нибудь на свете мудрее меня, и Пифия ему ответила, что никого нет мудрее. И хотя сам он умер, но вот брат ᴇᴦο засвидетельствует вам об этом.

Посмотрите теперь, зачем я это говорю; ведь мое намерение – объяснить вам, откуда пошла клевета на меня.

Услыхав это, стал я размышлять сам с собою таким образом˸ что бы такое бог хотел сказать и что это он подразумевает? Потому что сам я, конечно, нимало не сознаю себя мудрым; что же это он хочет сказать, говоря, что я мудрее всех? Ведь не может же он лгать˸ не полагается ему это.

Долго я недоумевал, что такое он хочет сказать; потом, собравшись с силами, прибегнул к такому решению вопроса˸ пошел я к одному из тех людей, которые слывут мудрыми, думая, что тут-то я скорее всего опровергну прорицание, объявив оракулу, что вот этот, мол, мудрее меня, а ты меня назвал самым мудрым.

Ну и когда я присмотрелся к этому человеку называть ᴇᴦο по имени нет никакой надобности, скажу только, что человек, глядя на которого я увидал то, что я увидал, был одним из государственных людей, о мужи афиняне, так вот, когда я к нему присмотрелся (да побеседовал с ним), то мне показалось, что этот муж только кажется мудрым и многим другим, и особенно самому себе, а чтобы в самом деле он был мудрым, этого нет; и я старался доказать ему, что он только считает себя мудрым, а на самом деле не мудр.

От этого и сам он, и многие из присутствовавших возненавидели меня. Уходя оттуда, я рассуждал сам с собою, что этого-то человека я мудрее, потому что мы с ним, пожалуй, оба ничего в совершенстве не знаем, но он, не зная, думает, что что-то знает, а я коли уж не знаю, то и не думаю, что знаю. На такую-то малость, думается мне, я буду мудрее, чем он, раз я, не зная чего-то, и не воображаю, что знаю эту вещь. Оттуда я пошел к другому, из тех, которые кажутся мудрее, чем тот, и увидал то же самое; и с тех пор возненавидели меня и сам он, и многие другие.

  • – Сократ и платоновская традиция

      Сократ и Платон – самые знаменитые персонажи древнегреческой философии. Это не означает, конечно, будто все античные авторы относятся к ним с безоговорочным пиететом. Однако не только их идеи, но прежде всего их личности стали предметом философских размышлений и… [читать подробнее].

  • Источник: http://referatwork.ru/lectionbase/filosofiya/view/359229_sokrat_i_platon

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector